这两天又把房龙的《宽容》翻出来看了，不得不说这是一本对我影响很大的书，这本书我一共看过两个译本，分别是靳翠微译和徐舟译的版本，网上的书评都对靳翠微赞赏有加，可是我总是觉得看靳翠微版的很容易睡着，倒是徐舟版的很鲜活，让人在看书的过程中感觉是书的作者（也可能是译者）在与你交流对话，而不是在看着没有灵魂的文字。不过我写本文的目的并不是来推荐这本书，因此对此书的介绍也就到此为止，有兴趣的朋友可以去买一本来看一下，好书还是要拿在手上看才有感觉。
今天和人在谈自由，不知道什么时候开始，我们对自由都有了一种曲解，认为自由就是想干什么就干什么，别人都管不着，以至于有的人直接把自由和“可以随便骂人”画上等号，这往往让关于自由的讨论变得很尴尬：你说自由不是可以随便骂人吧，人家想连骂人都不可以还自由个鸟；你说自由确实可以随便骂人吧，又觉得这样的自由实在是荒唐的很。
不过在看过《宽容》之后，我对这个问题的答案有了一种新的理解，我们一直在讨论自由的出发点，其实就已经错了，我们总是在考虑，如果真的自由了，我可以怎么样怎么样，我可以获得什么什么，这其实本身就已经与自由信念相违背，就像国外过圣诞节对孩子说的“圣诞节的意义在于给予，而不是获得”；自由，其实是一种对自己提出的要求，而不是去要求别人如何如何，自由的前提和基础就是对他人的宽容，一个无法宽容对待他人思想与行为的人，又怎么会理解自由的含义，美国一直标榜自己的自由民主，虽然也许并没有他们标榜的那么好，但是美国这样一个开放的国家，容纳下各式各样不同种族、不同宗教、不同信仰、不同观念的人，最后却发展成为了我们这个星球上最发达的国家，我想这并不是“巧合”和“发战争财”可以简单解释的。在《宽容》一书中，谈到了古希腊时期，当时社会对人们的思想和言论控制的十分宽松，因此我们现在会发现一些伟大的哲学家和哲学思想往往都诞生于那个时期，当时社会文明也因此获得高速发展。不过《宽容》一书中所谈及多以宗教和哲学为例，对于社会的经济发展往往是一带而过，但是其实我们可以从中看出宽容对于社会发展的重要性，用现在的词去形容的话，就是：“宽容造就了创新，而创新促进了社会发展”，无论是对于错误的宽容还是对于异见的宽容，无疑都是能够培养而非扼杀创新思想的行为，从这一点我们转回美国，也许这一点才是美国发展至今的真谛。
我刚才说到宽容是自由的基础和前提，其实这很好理解，其实对于自由很早以前就有一个解释：“我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你表达观点的权利”，这就是一种宽容：对于自己不同意的看法和观点，并不是急于扼杀，而是让对方把观点表达出来，这个世界不可能只有一种声音，必然会有与自己不同的观点，允许这些观点存在，并且倾听这些观点，像古希腊的哲人一样用表达自己观点的方式去与不同的观点战斗，用雄辩去说服对手和旁观的人（好像说的有点夸张了，不过就是那么个意思），而不是用自己的权利，用工具去封住异见者的嘴，或者用辱骂，用攻击去消除不同的声音，就像我们说的良性竞争：通过提高自己去获得胜利，而不是通过打击对手。
遗憾的是我现在看到的对自由的理解还多停留在“自由就是想干什么就干什么，想骂谁就骂谁”的层面上，而宽容，则完全被抛在脑后，曾经被称为最自由的互联网，却因为使用人的不宽容，正在变成最不自由的地方，在大规模的网站上发表一些自己的言论，毫无疑问一定会受到不同意见者的攻击和辱骂，互联网的匿名性使得这样的攻击和辱骂不用承担任何风险，现在更是有人肉搜索撑腰，于是互联网的自由逐渐被吞噬殆尽，每每看见伪君子们打着自由旗号将自己的道德与观点强加给别人，以自由为名去侵犯别人的私人空间的时候，我就会觉得我们国家现在这样的半民主半专治状况也许也是不得已而为之，在这样一群缺乏宽容的民众之中如果真的实行自由民主，或许等同于扔进了一颗炸弹；如果我国也学美国枪支开放，我相信用不了一年你我都会死在别人的枪口之下。不过这个问题不能怪任何一个人，这有点像经典的说辞“历时遗留问题”，千百年来我们的社会与教育造就了现在这样一个状况，这不是一朝一夕能够改变的，我们只能改变自己，改变周围的人，直到有一天，我们的社会充满宽容，到那时才会有真正的自由。
注：关于宽容与冷漠的问题，也许我会单独写一个后续
工具 
